Хейко Шиллинг (Heiko Schilling)

Стоматолог
Leimen

Выдержка из диссертации

1. При изготовлении протеза в лаборатории разборные модели занимают ключевую позицию. Данное исследование анализирует в этой связи качество и эффективность различных систем моделей, находящихся в настоящее время на рынке. При этом, впрочем, ограничились наиболее ходовыми, а также недавно появившимися системами: Pindex, model tray, Zeiser, MODU и Quick-Pin (denmedico)
2. В рамках настоящего исследования были выполнены экспериментальные исследования, а также лабораторные и практические анализы, в частности насколько большую роль играют экономия времени, удобство применения, переносимость окружающей средой, уход, а также навыки и опыт, универсальность и косвенные расходы при изготовлении рабочих моделей. Цель данной работы, предоставить как доктору, так и зубному технику важные исходные данные для принятия решения относительно оптимальной модельной системы, удовлетворяющей соответствующим индивидуальным запросам.
3. Экспериментальное исследование показало, что с учетом чистого рабочего времени система изготовления моделей Quick-Pin оказалась наиболее быстрой, непосредственно за ней идет система MODU. Напротив же, model tray имеет наибольший интервал схватывания гипса и тем самым самое длительное общее время изготовления. Без погрешностей при анализе неточностей действует только система MODU.
4. Лабораторное исследование дало в отношении системы Pindex наиболее худшую оценку. Затем следуют model tray и Zeiser.
5. С точки зрения дентальной лаборатории, прежде всего основными критериями для выбора в пользу системы model tray является удобство в применении и экономия времени. Пропагандируемая дентальной лабораторией экономия времени при работе с последней указанной системой настоящим исследованием не подтвердилась. Опровергнуть стоит также универсальность и простоту работы для пользователей системы Pindex.
6. В 10,7% всех случаев после литья в лаборатории были обнаружены слишком слабые аппроксимальные контакты у протезов, тогда как ситуация с окклюзией указывается как правильная. Высокий процент аппроксимального брака обнаруживает система Pindex (30% корректных случаев, 30% слишком слабых).
7. Опрошенные стоматологи смогли указать только 42% корректных аппроксимальных контактов (16% in vivo слишком слабы, 42% слишком сильны). Также и окклюзионные контакты in vivo в 37% случаев оцениваются как слишком сильные, а также у 5% пациентов как слишком слабые.
8. Со стороны дентальных лабораторий указывается, что 78,6 % стоматологов жалуются на слишком сильные аппроксимальные контакты. В данной оценке Pindex дает наихудший результат, при том, что model tray дает наихудшие окклюзионные контакты.
9. Стоматолог едва ли оказывает влияние на выбор системы моделей, только в 9% случаев. Он предпочитает ввиду простоты применения систему model tray системам Zeiser и Pindex. Постоянную выдачу протезов в артикуляторе хотят впрочем 50% всех опрошенных стоматологов.
10. О расходах гипса IV класса на изготовление контрольных моделей дентальные лаборатории не могут предоставить точных данных. Экспериментальным путем смогли установить, что только система MODU обеспечивает благополучную работу с точки зрения экологии. Образуются чисто гипсовые отходы (только IV класс). Что касается других систем, участвовавших в исследовании, то здесь отходы несравненно сложнее рециклировать.
11. Полученные экспериментальным путем рабочие затраты на изготовление
    разборных моделей с помощью лотков совпадают с результатами лабораторных исследований. Необходимое время для системы Pindex, однако, оценено недостаточно.
12. С точки зрения простоты использования и эффекта тренинга система MODU оказалась наиболее совершенной. Наиболее сложной оказалась система изготовления моделей Zeiser.
13. При определении возникающих расходов решающее значение должно иметь рабочее время и время ожидания. С учетом данного аспекта и ожидаемых косвенных затрат система MODU оказалась самой экономичной из всех систем, принимавших участие в данном исследовании.
14. Воспроизводимые результаты и неизменное качество рабочих моделей могут быть гарантированы только при строгом соблюдении данных фирмы-производителя, что далеко не всегда имеет место на практике. Все же имеется высокая готовность к переходу на более выгодную систему изготовления моделей (у 65,6% опрошенных дентальных лабораторий).
15. Согласно результатам настоящего исследования только система MODU доказала выраженный универсальный спектр применения. Напротив же, было опровергнуто мнение о том, что данное фактическое обстоятельство (мнение дентальных лабораторий) относится в частности к системе Pindex.
16. Результаты практических исследований делают очевидной необходимость переосмысления применявшихся до сих пор систем для изготовления моделей, а также интенсификации большей коммуникации в этом отношении между доктором и зубным техником. С учетом таких параметров как рационализация, экономия и экология, следует особенно рекомендовать систему MODU, позволяющую обеспечить качество при изготовлении рабочих моделей.